Послушному заповедям авторитетов<h1>мудачью</h1> посвящается кто не вылез из seo-пелёнок.

Давеча, ещё в начале века… Александр Садовский опубликовал статейку «я мыслю, следовательно, раскручиваю», в которой типа предлагалось использовать как можно больше выделений слов запроса всякими тегами, типа <h1>…<h6> <strong> <em> <b> <i> “повышающими вес слов”. И вот, вы читаете страницу, в вёрстке которой преднамеренно превышен кажущийся разумным предел… <body> содержит 12 тегов <h1> — это сделано просто так… без надежд на лучшее ранжирование… в ваших “любимых” Яндексе и Google.

Всякие настырные уже вопрошали Платона Щукина, он разрешил использовать сколько хотите… вашего любимого тега и прочих мерзостей охмурившей шаманов, только бы отвязались!

Многие тонны неиспользуемого мозга запутались в сетях привычных, но старых представлений: чем больше всяких <strong> тем выше вес слов доку́мента, заключённых туды, а стало быть меньше придётся тратить на сцылочное.

Ещё ХренРедькиНеСлаще закинул на СЕРЧ идею нормировки… всего того, что в документе (и анкорах) повторяется… снижая при этом релевантность много чего остального.

Но почитатели ветхих мануалов… не склонны заглядывать на РОМИП, где ещё с 2006 года лежит pdf из которого следует, что разработчики алго предусмотрительны: увеличение количества вхождений леммы в выделеляющие тэги не приводит к пропорциональному увеличению релевантности.

Долбо¨бы обратного толка трепетно лелеят воспоминания о портянках W3C, в коих якобы завещано, что тэга <H1> на странице может быть не более одного!.. вот им страница из АшОдынов.

Уже показывали сайты, в разметке которых на одной странице многажды повторяется тег заголовков — из которых ссылки на темы… ну, программер так написал двиг блога, не имевшего потом проблем с индексации и ранжированием… но по совсем другим причинам.

Особо выдающиеся предлагают писать отдельную страницу под каждый <h1> причисляя их к когорте “сильных тегов” и могущественных средств, сакральное значение которых обсуждению не подлежит!.. а располагать их, оказывается, надо «в самом верху» кода! Будто бы гуглоиды и яндексоиды даже не подозревают о возможностях CSS.

Ещё уверяют, что… ссылки в H1 работают плохо!.. а некоторых наоборот, тянет “усилить ссылку” АшОдыном, не задумавшись о том, что тег заголовка якобы выделяет только текст, который в нём, а сцылка учитывается при ранжировании совсем другого доку́мента… но вера сильнее. А о ползателе и удобстве для разработчика никто из правоверных обычно не вспоминает Нужны не люди, а покупатели, значит <h1>ключевики</h1> надо писать!

В массовых головушках продвиженцев не укладывается идей не одномерных — это свойство толпы. Ранжирование уже давно устроено иначе — дабы нейтрализовать массовые попытки повлиять на него… известные параметры, наверное тоже учитываются, но уже не всегда понятно с каким знаком, поскольку в том учёте задействованы именно комбинации факторов. И наличие оптимизаторов почти не оставило возможностей для привычной линейности, многое кусочно, нет сплошной непрерывности/аддитивности… искалкам приходится отделять агнцев от козлищ — в многомерных пространствах их признаков.

А помогут ли повторения запроса тег h1 — этой, созерцаемой вами странице?.. fuck-торы ранжирования уже не являются простой суммой/произведением разных признаков документа. А о целях и задачах поисковиков — среди продвиженцев вспоминать не принято, хотя это помогло бы избавиться от некоторых заблуждений тщательно поддерживаемых интернетной индустрией

Бот Щукин

много &lt;H1&gt;

Ересь